Является ли скликивание рекламы незаконным или просто неэтичным?

Если вы страдали от скликивания рекламы, значит, вы, вероятно, остались чувствовать себя обманутыми и обманутыми. С таким количеством денег, потраченных впустую, для бизнеса нормально пытаться возместить свои убытки, особенно когда они были потеряны при сомнительных обстоятельствах. В результате многие компании задаются вопросом, что делать, чтобы это остановить. Из-за его мошеннического характера многие компании сейчас задаются вопросом: является ли скликивание рекламы незаконным?

Возможно, вы думали о возбуждении судебного иска против рекламных сетей или предполагаемых мошенников. Но при таком большом количестве кликфрода, происходящего во всем мире, стоит ли вам что-то с этим делать?

На протяжении многих лет скликивание постоянно растет и в настоящее время обходится предприятиям в миллиарды долларов каждый год. Поскольку количество случаев кликфрода не уменьшается, мы спрашиваем, достаточно ли у закона способов для защиты вас и вашей рекламы. Вот все, что вам нужно знать о законности мошенничества с кликами и о том, что делает закон для вашей защиты.

Является ли кликфрод незаконным?

Когда вы думаете о скликивании рекламы, часто приходит на ум мысль о его законности. В конце концов, мошенничество с кликами действительно имеет в себе слово мошенничество, и большинство случаев мошенничества, таких как мошенничество с кредитными картами, часто сопровождается тюремным заключением. Если мошенничество с кликами — это просто еще один вид мошенничества, то, конечно же, вы тоже ожидаете тюремного заключения.

К сожалению, это не так просто.

Как вы, вероятно, знаете, в разных странах предусмотрены разные приговоры за преступления, что означает, что некоторые преступления могут варьироваться от условных приговоров и штрафов до тюремного заключения.

Когда дело доходит до мошенничества с кликами, большинство подозреваемых на самом деле судят не за скликивание, а, в частности, за мошенничество с использованием электронных средств. Этот вид мошенничества определяется как финансовое мошенничество с использованием телекоммуникаций или информационных технологий.

Поскольку под кликфродом кликами подразумевается использование мобильного телефона или компьютера для мошеннических кликов на объявления AdSense или Яндекс.Директ, оно определенно подпадает под определение мошенничества с использованием электронных средств связи.

В настоящее время мошенничество с использованием электронных средств карается лишением свободы на срок до 20 лет (в США). Однако ни один мошенник с кликами еще не сталкивался с таким приговором. На момент написания статьи был только один мошенник, который получил тюремное заключение за свою роль в мошенничестве с кликами.

Вор в законе Владимир Цастин был арестован в Эстонии после почти 10 лет работы по схеме мошенничества с кликами. Используя зараженные вредоносным ПО компьютеры, Цастин использовал эти компьютеры для мошенничества, кликал на объявления, с которых он получал доход.

После того, как боты выдавали себя за несколько издательских компаний, они использовались для создания фальшивых просмотров, которые заставляли рекламодателей думать, что они получают настоящие просмотры.

Всего считается, что Цастину удалось заработать более 14 миллионов долларов на схеме мошенничества с кликами, жертвами которой стали более 4 миллионов человек. После того, как ФБР собрало достаточно доказательств его мошеннической схемы, он был арестован в Эстонии, а затем экстрадирован для предания суду в США.

За свои преступления Цастин был приговорен к 7 годам лишения свободы с возможным дополнительным тюремным заключением еще в Эстонии. В дополнение к этому, ему также пришлось лишить 2,5 миллиона долларов незаконной прибыли. Хотя предложение может показаться недолговечным, оно все же пользуется успехом.

Это не только доказывает, что правоохранительные органы активно отслеживают онлайн-мошенников, но и успешно преследуют их в суде. Надеемся, что в будущем против подозреваемых в мошенничестве будет возбуждено больше дел.

Что делает закон для защиты бизнеса от скликивания?

Помимо расследования ФБР мошенников с кликами, есть и другие способы, с помощью которых правоохранительные органы защищают рекламодателей от мошенничества с кликами.

В 2004 году Майкл Энтони Брэдли создал программу для скликивания, которая могла «выманивать» миллионы долларов из таких сетей, как Google. Брэдли сразу же уведомил Google о своем программном обеспечении для мошенничества с кликами AdSense и был готов работать с ними, чтобы исправить некоторые недостатки.

Первоначально Брэдли предлагали 50 000 долларов за его программное обеспечение от некоторых ведущих спамеров и онлайн-мошенников в мире. Зная, что он может получить хорошую цену за свое программное обеспечение, он обратился в Google и предложил продать его за 100 000 долларов.

После первоначальной встречи с инженерами Google и обсуждения программного обеспечения все, казалось, шло хорошо, и в будущем меня пригласили снова. Вернувшись в офис Google, Брэдли был арестован сотрудником секретной службы и обвинен в попытке вымогательства у Google 100 000 долларов.

Хотя в конечном итоге обвинения были сняты, и Брэдли был отпущен на свободу, этот случай еще раз доказывает, что правоохранительные органы активно преследуют мошенников.

Они могли взять его деньги и взглянуть на его программное обеспечение, но тогда они только поощряли бы мошенническую деятельность. Хотя это дело было давным-давно, Google сегодня все еще ведет активную борьбу против страны.

Юридические угрозы и судебные иски при скликивании

Когда дело доходит до мошенничества с кликами, судебные процессы гораздо более распространены, чем уголовные. Это в первую очередь связано с несколькими причинами. Первая причина заключается в том, что бизнесу гораздо проще подать в суд на кого-то за финансовые потери, чем пытаться привлечь правоохранительные органы. Большинство правоохранительных органов хотят тратить свое время только на преследование крупных банд, которые обходятся нескольким предприятиям в миллионы долларов в год.

Если ваша компания получает небольшое количество мошеннических кликов, скорее всего, ее не заинтересует ваш случай.

Вторая причина заключается в том, что большинство предприятий ищут финансовую компенсацию своих потерь. Отправка мошенника с кликами в тюрьму может показаться удовлетворительной, но это не решает проблему возврата денег. Однако, если вам случится выиграть судебный процесс против другой компании или мошенника, они будут вынуждены выплатить вам определенную сумму.

Хотя это может не покрыть 100% ваших убытков, это все же намного лучше, чем полное отсутствие средств.

За прошедшие годы было зарегистрировано несколько серьезных случаев, когда компании предъявляли иски рекламным сетям и другим компаниям по поводу предполагаемого мошенничества с кликами. Либо у компании есть достаточные доказательства, чтобы доказать, что к скликиванию причастна другая сторона, либо они считают, что рекламная сеть не делает достаточно для защиты от мошенничества с кликами.

Рекламодатели против сетей

Когда рекламодатель сталкивается с скликиванием в рекламной сети, его первым посылом будет связаться с сетью. В конце концов, они несут ответственность за показ рекламы и обеспечение того, чтобы рекламодатели получали свои клики.

Однако иногда рекламодатели могут чувствовать, что сети недостаточно стараются защитить их от мошенничества, и часто могут возникать судебные иски.

Один из самых крупных судебных процессов с участием рекламодателей и сетей — дело 2006 года, в котором участвовали компания Google и несколько рекламодателей. Первоначально иск был подан компанией Lane’s Gifts and Collectibles от имени всех рекламодателей Google, которые использовали эту службу с 2002 года.

Хотя жюри вынесло решение в пользу подарков и коллекционирования Lane’s на сумму 90 миллионов долларов, ни одна из компаний на самом деле денег не получила. Вместо этого все рекламодатели получали компенсацию за свои объявления, которые подверглись мошенничеству с кликами.

После судебного процесса Google инвестировал больше денег в предотвращение кликфрода и теперь позволяет рекламодателям требовать возврата мошеннических кликов, сделанных несколько лет назад. Хотя их система предотвращения мошенничества с кликами по-прежнему несовершенна, это улучшение, которое мы приветствуем.

Рекламодатели против рекламодателей

Иногда споры о скликивании возникают, когда рекламодатель кликает на объявления других рекламодателей. В недавнем примере компания Wickfire, занимающаяся управлением рекламой, подала в суд на компанию TriMax Media по обвинению в мошенничестве с кликами после того, как они потеряли клиента для Wickfire.

Согласно статье Adage, TriMax начал делать ставки по поисковым запросам, связанным с клиентами Wickfire, и кликать на эти объявления в результатах поиска. Эти действия привели к увеличению расходов рекламодателя, что предупредило Wickfire о мошенничестве с кликами по их объявлениям.

В конечном итоге жюри вынесло решение в пользу Wickfire и обязало TriMax Media выплатить 2,3 миллиона долларов компенсации за ущерб. Хотя неясно, сколько на самом деле Wickfire потеряли из-за мошенничества с кликами, по крайней мере, им удалось возместить часть своих потерь.

Клиенты против агентств

Когда дело доходит до цифрового маркетинга и оплаты за клик, компании нередко платят агентству или внешней компании за управление своей рекламой. Иногда клиенты могут чувствовать, что агентство их подвело, и они не получили максимальной отдачи от своих инвестиций. Хотя это может быть связано с рядом причин, некоторые клиенты обвиняют агентства в преднамеренном обмане.

В недавнем случае всемирная компания такси Uber подала в суд на свое рекламное агентство Fetch Media Ltd по обвинению в мошенничестве с кликами и обмане. Uber утверждает, что Fetch неправильно выставил счет Uber за поддельную онлайн-рекламу и загрузку, к которой она не имеет никакого отношения. Uber требует возмещения убытков в размере 40 миллионов долларов, и судебный процесс начнется очень скоро. Если они выиграют дело, это станет одним из самых серьезных решений в истории мошенничества с кликами.

Сети против скликивания

Может показаться, что к рекламным сетям часто предъявляются иски, но были случаи, когда они подавали в суд на предполагаемых мошенников, чтобы возместить убытки.

В 2005 году Google выиграл 75 000 долларов в деле о мошенничестве с кликами против бывших участников AdSense Auction Expert International. В иске утверждалось, что компания искусственно и обманным путем генерировала клики на своей рекламной платформе с оплатой за клик, что стоило рекламодателям кучу денег.

Начиная с Auction Expert International, где в то время был партнер AdSense, каждый клик по этим объявлениям приносил им доход от рекламы. Google заявила, что наняла нескольких сотрудников, которые нажимали на объявления, и получила более 50 000 долларов дохода от рекламы. В этом случае Google удалось возместить убытки и вернуть их рекламодателям, которые привели к значительной победе Google.

Защитите свою рекламу от скликивания

Подача иска против рекламных сетей и конкурентов за предполагаемое мошенничество с кликами может быть дорогостоящим и трудоемким процессом. Не говоря уже о том, что нет никакой гарантии, что вы выиграете дело или даже вернете деньги.

Если вы хотите полностью избавиться от хлопот, связанных с мошенничеством с кликами, вам нужна защита от мошенничества с кликами. Clickfraud.ru — это современное программное обеспечение для защиты от мошенничества с кликами, разработанное с нуля, чтобы исключить мошенничество с кликами на ваших рекламных объявлениях PPC. Благодаря использованию различных технологий, включая собственный алгоритм обнаружения мошенничества с кликами, мы всегда на шаг впереди мошенников.