Достаточно ли усилий Google, чтобы предотвратить скликивание рекламы?

Clickfraud.ru

Наиболее частое возражение, которое мы слышим относительно защиты от скликивания, заключается в том, что Google уже позаботился об этом. Мы также часто слышим: «У меня нет проблем со скликиванием рекламы», но есть быстрый и простой способ проверить, так ли это на самом деле.

Сегодня мы сосредоточимся на том, что на самом деле делает Google в случае скликивания рекламы и достаточно ли этого. Поскольку 11% кликов по поисковой рекламе и 36% кликов по медийной рекламе являются скликиванием, а мир интернет-рекламы процветает из-за COVID-19, сейчас как никогда важно, чтобы рекламодатели защищали себя от скликивания.

В конце концов, нет смысла формировать свои рекламные кампании на основе поведения трафика, который не имеет подлинного интереса к вашему бизнесу.

Как известно, скликивание остановить сложно. Как только вы останавливаете одного кликера, появляются еще три – монстр с нескончаемыми головами.

И дело не только в ботах и ​клик-​фермах, но и в самых разных источниках, например, от пользователей, которые нажимают на первый результат, который они видят. Итак, лучший способ защитить свой бизнес – это обеспечить профилактические меры.

Google, как крупнейшая рекламная сеть в Интернете, должна заботиться о своих клиентах в отношении скликивания. Можно предположить, что с их технологиями, опытом и миллиардами в банке они создали бы решение, которое защитит их рекламную сеть и рекламодателей от скликивания.

Но не совсем.

Что делает Google для борьбы со скликиванием

Google утверждает, что очень серьезно относится к проблеме скликивания. У них есть ряд решений для борьбы со скликиванием, такие как автоматические фильтры, фильтры в реальном времени и собственная группа по качеству рекламного трафика, которая вручную анализирует и проверяет переходы на предмет скликивания.

Они даже повторно кредитуют ваш аккаунт, если обнаружат скликивание по вашим объявлениям. Кроме того, скликивание также нарушает их условия использования.

Похоже, они уже прикрыли все свои базы, верно?

В плане защиты от скликивания у Google есть несколько пробелов. Во-первых, они предлагают только универсальное решение, которое, даже несмотря на все надежды на мир, не сработает для огромного количества компаний, которые размещают рекламу в своей огромной сети.

Их методы, которые распространяются на 11 миллионов веб-сайтов, на которых рекламодатели могут размещать рекламу, например, процесс проверки AdSense, легко обмануть – все, что вам нужно, это сделать веб-сайт наполовину легальным, и он пройдет проверку. Фактически, по оценкам, 90% сайтов AdSense подделываются.

Точно так же, хотя их система Google Play Protect сканирует приложения на наличие вредоносных программ и успешно остановила 1,9 миллиарда вредоносных установок только в 2019 году, эта постоянная проблема не исчезнет в ближайшее время. Это очень часто случается, когда одна атака предотвращается, поскольку появляются десять других. Поскольку объем скликивания растет в геометрической прогрессии, то же самое следует делать с методами борьбы с ним Google.

К сожалению, большая часть того, что делает Google, кажется скорее реактивным, чем проактивным. Например, они возместят вам расходы (если вы проанализируете свои данные и найдете именно то, что им нужно) только один раз в 60 дней, и вам придется делать всю работу.

Системы, предназначенные для предотвращения скликивания, не являются надежными (иначе не существовало бы таких компаний, как Clickfraud), но, что еще хуже, они фактически не блокируют это скликивание. Это означает, что ботнет-трафик, клик – фермы, конкуренты и все остальное просто перенаправляют вас, а клики по-прежнему попадают в вашу CRM и портят ваши данные.

Таким образом, ставятся под угрозу не только ваши кампании, но и ваши будущие решения, которые могут стоить вам гораздо больше, чем просто расходы на рекламу.

Почему не в интересах Google бороться со скликиванием рекламы

Основная причина, по которой Google не ведет борьбу со скликиванием, проста: это не в их интересах. Из 135 301 сотрудника примерно 100 составляют команду по борьбе со скликиванием. Как рекламодатель Google зарабатывает деньги независимо от того, являются ли клики законными или нет, поэтому их внимание сосредоточено на других областях, таких как систематическое устранение конкуренции.

В заголовках газет уже много лет мелькают сообщения о судебных разбирательствах в отношении антимонопольного законодательства Google. Но это не единственные случаи, которые проливают свет на их непрозрачность. Множество дел, возбужденных против технологического гиганта небольшими компаниями, демонстрируют, кто именно страдает от скликивания.

Дело Майкла Энтони Брэдли началось еще в 2004 году, когда Брэдли вошел в штаб-квартиру Google и потребовал 150 000 долларов; это было сделано в обмен на созданное им программное обеспечение, которое могло стоить Google миллионы из-за ложных кликов.

Google подал на него в суд по этому поводу, но спустя несколько месяцев дело было закрыто, и все внезапно отказались от комментариев. Так что же изменилось? Что заставило Google отказаться от открытого дела, которое могло бы бросить большой средний палец тем, кто зарабатывает на скликивании рекламы по всему миру?

Что ж, несмотря на то, что они публично говорят, Google, как известно, молчалив. Как самая большая поисковая система, они хранят свои секреты под рукой, чтобы они могли продолжить свое правление. Судебный процесс на Брэдли потребовал бы от них снять крышку с их практики борьбы со скликиванием и дать представление о данных скликивания рекламы. В конце концов, чтобы доказать факт скликивания, обвинение должно было бы привести примеры того, почему клики, генерируемые программным обеспечением Брэдли, считались именно скликиванием рекламы.

Кроме того, они не могли предъявить обвинение в вымогательстве, не объяснив, из чего их вымогают; Google всегда преуменьшал количество недействительных кликов по сравнению с отраслевой статистикой, но не раскрывает их собственные точные цифры. Необходимость уточнения в суде раскрыла бы истинный масштаб проблемы – то, что мы уже знаем, является правдой.

Позволив Брэдли остаться безнаказанным, Google смог сохранить свои секреты; вопрос, который нас интригует, – что они сочли достаточно ценным, чтобы кого-то освободить от 20-летнего тюремного заключения?

Google: закрытая книга

По мере роста влияния крупных технологий возникает все больше вопросов об их мотивах и прозрачности. В конце концов, настоящая продукция рекламодателей – это мы; данные, которые они собирают о нашем поведении, приносят им миллионы. Реклама всегда была приоритетом Google, поскольку в 2020 году она принесла 146,9 млрд долларов из 181,69 млрд долларов прибыли, и поэтому логично, что их лояльность всегда будет зависеть от того, что приносит прибыль, – от кликов.

Непрозрачность Google – частая тема для разговоров; Менеджеры контекстной рекламы обычно просыпаются и обнаруживают, что что-то изменилось в одночасье, что резко влияет на их рентабельность инвестиций. Есть причина, по которой индустрия контекстной рекламы ломится от новостей: все пытаются опередить игру и предвидеть, что Google может изменить в следующий раз.

Когда вы полагаетесь на большую корпорацию, такую ​​как Google, в отношении большей части вашего бизнеса, следует иметь в виду, насколько их цели отличаются от ваших.

Прозрачность в отношении их целей необходима, чем больше они становятся, в противном случае 1984 Оруэлла выглядит все менее вымышленным. Крупные технологии необходимо держать на жестком моральном поводке, и сокрытие Google недействительных данных о трафике не помогает.

Несколько Давидов против Голиафа

Антимонопольная борьба Google похожа на минное поле, на котором вводятся санкции против корпорации, доминирующей в мире. Но это важно, потому что для предприятий, которые полагаются на поисковую систему для связи со своей аудиторией, их методы влияют на успех этого бизнеса или мешают ему.

Однако, если Google не действует в интересах малого и среднего бизнеса, что на самом деле могут с этим поделать эти Давиды? Это причина того, что большая техническая подотчетность является такой острой проблемой в этом цифровом мире.

Хотя есть случаи, когда малые предприятия привлекают технологического гиганта в суд, очевидно, что это не то, что многие люди могут себе позволить. Ситуация усугубляется тем фактом, что в прошлом у Google было трудно получить деньги без судебного постановления, поэтому компаниям, работающим в одиночку, придется взбираться по крутым склонам.

Однако это не означает, что многие предприятия малого и среднего бизнеса не заметили расхождений в своих данных в Google Рекламе. Один человек обнаружил, что 48% его кликов были скликиванием – но только в результате его собственных экспериментов. Более того, малые предприятия в Австралии начали судебные разбирательства в начале этого года, утверждая, что скликивание обходится австралийским предприятиям в 756 миллионов долларов в год.

Другой пример – джентльмен, который изучал методы Google в отношении недействительного трафика после того, как неоднократно обращался в команду Google, чтобы выразить свою обеспокоенность по поводу достоверности кликов своего клиента. Google ответил, что они уверены, что в аккаунте не было мошенничества; Фактически, они дошли до того, что заявили, что «отлично справляются» с обнаружением подозрительной активности, а низкое качество кликов, вероятно, было связано с неправильной структурой учетной записи. Для окончательного проявления полезности «человек» уходит в шаблон и больше не дает никаких советов. Блестяще.

Я понимаю, что у вас есть постоянные опасения по поводу потенциально недействительной активности в вашем аккаунте. Ваши опасения здесь понятны, и я могу сказать, что если бы я был владельцем бизнеса на вашем месте, я также хотел бы убедиться, что клики, за которые я плачу, являются законными. Это естественно.

В то же время я хочу заверить вас, что Google очень серьезно относится к этому вопросу. С этой целью у нас есть трехуровневая система обнаружения скликивания.

Во-первых, мы автоматически отфильтровываем подозрительный трафик на основе необычного поведения пользователей.

Во-вторых, мы задним числом возвращаем на счета клики, которые мы считаем недействительными при вторичном сканировании трафика.

В-третьих, мы можем проводить полномасштабные и тщательные расследования аккаунтов, в которых рекламодатели по-прежнему обеспокоены недействительными кликами. Это то, что я смог запросить от вашего имени, и я вижу, что после того, как наши обученные специалисты провели такое расследование, они не обнаружили дополнительных случаев недействительной активности.

Хотя я был рад инициировать расследование для вас, чтобы быть прозрачным, по моему опыту, расследования фактов скликивания не часто выявляют дополнительную недействительную активность. На самом деле это хорошо. Это означает, что мы проделываем огромную работу по отлову этой активности, прежде чем она достигнет третьего уровня защиты.

Хотя ваши проблемы в Google Ads не являются скликиванием, возможно, получаемые вами клики некачественные и вы не достигли желаемой аудитории из-за настроек или структуры вашего аккаунта. На самом деле у меня есть несколько рекомендаций, которые помогут улучшить вашу эффективность, чтобы клики, которые вы получаете, поступали от максимально возможной группы пользователей.

Спасибо за понимание и сотрудничество. – Служба поддержки Google Ads

Почему вам следует заботиться о качестве вашего трафика

Существует множество статистических данных о том, во сколько недействительный трафик обходится рекламодателям во всем мире. Это затрудняет понимание того, что именно это означает для вашего бизнеса. 66 миллиардов долларов – это, конечно, много, но что это значит для частных лиц?

Еще проще расслабиться и поверить в то, что у Google это есть; думать, что если ваши кампании приносят прибыль, то на вас нельзя попасть, а даже если да, то это едва заметно.

Об этом думали и некоторые компании, которые мы знаем – до тех пор, пока не начали отслеживать их счета. Дейл Пауэлл из Atomic Marketing рассказал о своем опыте работы с Google:

«Для одного клиента Google сказал, что у нас есть от 50 до 100 фунтов стерлингов незаконных кликов в месяц. Фактически мы обнаружили, что это было более 500 фунтов стерлингов в месяц, что и было так в течение трех месяцев ».

Эту мысль разделяют многие, в том числе Лорен Келли из Digital Media Team:

«Мы думали, что Google хорошо защищает нашу рекламу от скликивания, пока мы не начали использовать стороннее программное обеспечение. После получения второго мнения о качестве нашего трафика стало ясно, что мы получаем гораздо больше скликивания, чем мы думали вначале ».

Сюрприз, обнаруженный в том, что Google не предусмотрел это для рекламодателей, – это то, что мы слышим каждый божий день. И это самое большое преступление, совершаемое в рекламной сфере прямо сейчас: как скликивание стало обычным явлением. Опытные маркетологи ожидают, что часть бюджетов PPC будет съедена недействительным трафиком, что неверно.

Ведущий исследователь скликивания рекламы, доктор Августин Фу, недавно рассказал о том, что, поскольку скликивание сейчас настолько нормализовано, его никто не видит. Сочетание общего отсутствия защиты рекламы и того факта, что «различные стороны в цепочке поставок не желают более внимательно присматриваться», заставило рекламодателей поверить, что все получаемые ими клики являются законными. Фу утверждает, что «они настолько привыкли к большому количеству показов и кликов, что для них это выглядит нормально».

Дело в том, что коэффициент конверсии должен быть выше во всех отраслях. Большинство предприятий на определенном уровне страдают от недействительного трафика, и, поскольку качество трафика может измениться в мгновение ока, это то, что вам нужно постоянно проверять.

Существует огромное количество ненастоящих источников кликов; это не просто целевые атаки, а люди, которые нажимают первое, что видят, те, кто проводит исследования, те, у кого нет намерения совершить покупку. Этот трафик влияет на каждую компанию, независимо от ее размера, поэтому мы его прекращаем.

Программное обеспечение, предназначенное для получения качественных кликов

Программное обеспечение машинного обучения Clickfraud было разработано для решения постоянно меняющейся проблемы недействительного трафика одним быстрым и быстрым ударом.

Мы не используем сценарии, сложные процессы настройки или ненужные технологии; мы просто даем вам код отслеживания, и вы защищены. Более того, мы фактически блокируем недействительный трафик даже для просмотра вашей рекламы, поэтому клик – фермы, боты, пользователи, не имеющие намерения совершить покупку, никогда вас не найдут. Таким образом, вместо того, чтобы ждать, пока Google вернет вам частичную компенсацию, Clickfraud означает, что вы никогда не расстанетесь со своим бюджетом.

Более того, затем вы оптимизируете свои кампании на основе чистого трафика – если недействительные клики влияют на ваши данные, легко принять неправильные решения.

Не совершайте ошибку, полагая, что Google ведет войну с недействительным трафиком: это делаем мы.

Вот что мы обнаруживаем в среднем для клиентов, помимо Google:

Сэкономлено 6,4% ежемесячных расходов на рекламу
9,5% заблокированных недействительных кликов в месяц
20,5% отслеживаемых нелегитимных кликов в месяц
Если методы Google работают, то как весь этот плохой трафик проходит через сеть?

Достаточно ли у Google делает для защиты от скликивания рекламы?

Очевидно, есть много свидетельств того, что Google следует делать гораздо больше для защиты своих рекламодателей, но их проблема не в этом.

Google зарабатывает деньги с каждого клика, независимо от того, имеет он искреннее намерение или нет, поэтому любой, кто проводит кампанию за Google по усилению защиты недействительного трафика, предлагает сократить свою прибыль, и это не очень сильно им нравится.

Google считает, что они делают достаточно перед лицом скликивания рекламы, поэтому ожидание их действий от вашего имени может в конечном итоге сработать, но тем временем это будет стоить вам больших денег.

Получите независимое мнение о качестве вашего рекламного трафика уже сегодня.